Uniswap-Gründer attackiert Citadel: "Angriff auf DeFi"

Uniswap-Gründer Hayden Adams übt scharfe Kritik an Citadel Securities und deren Gründer Ken Griffin. Seinen Aussagen zufolge versucht Citadel, die US-Börsenaufsicht SEC davon zu überzeugen, Entwickler von DeFi-Protokollen so zu behandeln, als wären sie zentrale Intermediäre. Adams bezeichnet dies als direkten Angriff auf Open-Source-Technologie und Peer-to-Peer-Handel – also genau das, wofür DeFi steht.

Kryptowährungen sind erhältlich bei Bitvavo und Bybit.

Traditionelle Macht gegen offene Technologie

In einem Beitrag auf X findet Adams klare Worte:

“Citadel möchte, dass Entwickler dezentraler Software wie Banken behandelt werden.”

Er vermutet, dass Griffin und sein Unternehmen seit Jahren in diese Richtung lobbyieren – dies werde jedoch erst jetzt durch öffentliche SEC-Dokumente sichtbar. Das entsprechende offizielle SEC-Dokument findet sich hier.

Besonders empört ist Adams über die Behauptung Citadels, dass DeFi keine “faire Zugänglichkeit” bieten könne. Ausgerechnet von einem Akteur, der laut Adams jahrelang von begrenztem Marktzugang und Informationsvorteilen profitierte, sei das ein fragwürdiges Argument.

“Es ist kein Zufall, dass sich einer der größten traditionellen Market Maker von einer offenen Technologie bedroht fühlt, die die Einstiegshürden für alle senkt, die Liquidität bereitstellen wollen”, schreibt er.

Auf X ansehen

DeFi versus Wall Street: der wahre Konflikt

Der Streit offenbart ein grundlegenderes Problem: den Zusammenprall zwischen traditionellen Finanzinstitutionen und neuen, offenen Protokollen. Während Firmen wie Citadel in geschlossenen Systemen mit reguliertem Zugang florieren, setzt DeFi auf Transparenz und offene Teilnahme. Wenn Entwickler rechtlich als Intermediäre behandelt würden, geriete dieses offene Prinzip unter Druck.

Adams warnt, dass eine Zustimmung der SEC zur Argumentation Citadels schwerwiegende Folgen für das gesamte Ökosystem hätte. Entwickler könnten für Code haftbar gemacht werden, den sie geschrieben haben – selbst wenn dieser vollständig offen und ohne zentrale Kontrolle betrieben wird. Das würde die Innovationskraft ausbremsen und das Fundament von DeFi gefährden.