Zcash-Rally ist reines Marketing, keine fundamental starke Coin

Der jüngste Kursanstieg von Zcash wird vor allem durch Marketing-Narrative getrieben und nicht durch echte fundamentale Stärke. Das sagt Analyst Satofishi, der auf gravierende Probleme in der Geschichte und Struktur des Projekts hinweist. Trotz einer Marktkapitalisierung auf dem Niveau von Solana und Hyperliquid fehlen Zcash die konkreten Anwendungsfälle, die diese beiden Projekte aufgebaut haben.

Das Wichtigste in Kürze:

• Zcash profitiert von einer Kursrallye, die vor allem narrativ getrieben ist
• Das Projekt kämpft mit unfairem Launch, internem Konflikt und einem vier Jahre alten Sicherheitsbug
• Privacy war optional statt Standard, was das Projekt untergräbt

Unfairer Launch mit Founders’ Reward

Die Kritik beginnt bei der Art und Weise, wie Zcash gelauncht wurde. In den ersten vier Jahren erhielt das Projekt 20 Prozent jeder Block Reward als sogenannte Founders’ Reward. Dieses Geld floss an Gründer, Mitarbeiter, Berater und frühe Investoren. Insgesamt summierte sich das auf 2,1 Millionen ZEC, also 10 Prozent des gesamten Angebots von 21 Millionen Coins.

Das unterscheidet sich fundamental von Bitcoin, das Miner für ihre Arbeit bezahlt. Zcash zahlte neben den Minern auch ein Unternehmen und seine Investoren. Als diese Regelung auslaufen sollte, kam ein ähnlicher 20-Prozent-Anteil als sogenannter Development Fund zurück. Laut Satofishi kann eine Coin, die sich selbst in die Block Reward eingeschrieben hat, nicht als neutrales Geld präsentiert werden.

Optionale Privacy und interner Konflikt

Privacy war das Kernversprechen von Zcash, wurde aber optional gemacht. Öffentliche Adressen blieben der einfachste Weg für Börsen und Standard-Wallets. Den größten Teil von Zcashs Existenz befanden sich die meisten Coins daher in der Öffentlichkeit. Das macht Privacy zu Marketing statt Schutz auf Protokollebene.

Intern zeigt das Projekt strukturelle Probleme. Electric Coin Company, die Foundation, Bootstrap, die Marke, die Wallet und wer welchen Teil der Belohnungen erhält, haben ständig um Macht gekämpft. Im Januar 2026 verließ das gesamte ECC-Team das Projekt mit der Begründung, man habe sie hinausgedrängt. Satofishi betrachtet das nicht als Randnotiz, sondern als Symptom fundamentaler Desorganisation.

Schwerwiegender Sicherheitsbug im Privacy-Pool

Das Sicherheitsproblem untergräbt Zcashs Wert als hartes Geld. Im Mai 2026 wurde ein schwerwiegender Bug im Orchard-Privacy-Pool bekannt, der etwa vier Jahre lang unbemerkt geblieben war. Theoretisch hätte er genutzt werden können, um gefälschte ZEC zu erzeugen, ohne eine klare Spur auf der Blockchain zu hinterlassen.

Da der Pool privat ist, kann niemand beweisen, dass nie falsche Coins erzeugt wurden. Ironwood schloss den alten Pool im Juli und zwang Coins durch ein Upgrade. Das ist Schadensbegrenzung, kein Grund für eine Top-10-Bewertung. Ein Geld, dessen privater Vorrat nicht wie bei Bitcoin überprüft werden kann und das nach vier Jahren einen Notfall-Fix benötigte, kann nicht als hartes Geld betrachtet werden.

Satofishi kommt zu dem Schluss, dass Zcash keinen legitimen Platz unter den größten Kryptoprojekten verdient. Ein unfairer Launch, Teamkonflikte ohne entsprechende Produktlieferungen, jahrelanges internes Drama und eine vier Jahre alte Lücke im Privacy-Pool erzählen die Geschichte eines spekulativen Projekts, nicht die eines echten Netzwerks.