Kalshi wehrt sich gegen Wash-Trading-Vorwürfe

Die Prognosemarkt-Plattform Kalshi steht nach Vorwürfen eines ehemaligen Quant-Traders über gefälschte Handelsvolumina im Krypto-Bereich der Plattform unter Beschuss. Ein Kalshi-Mitarbeiter reagiert nun öffentlich und weist die Anschuldigungen zurück, doch die beschuldigende Partei erklärt inzwischen, über neue nicht-öffentliche Informationen zu verfügen.

In Kürze:

• Der Quant-Trader Beni behauptet, dass Kalshis Handelsvolumina bei ETH-PERP nicht stimmen, gemessen am Verhältnis zwischen Volumen und Open Interest.
• Kalshi bestreitet die Vorwürfe und vergleicht sein Market-Maker-Programm mit dem von CME, Binance und Hyperliquid.
• Beni erklärt, neue nicht-öffentliche Informationen erhalten zu haben, und will nach Rücksprache mit einem Anwalt darauf zurückkommen.

Verdächtiges Verhältnis zwischen Volumen und Open Interest

Auslöser der Diskussion ist eine Aussage von Beni, Mitgründer von Stealth Neolab und ehemaliger Quant-Trader. Er wies darauf hin, dass das 24-Stunden-Volumen von Kalshis ETH-PERP-Kontrakt bei etwa 539 Millionen Dollar lag, während das Open Interest nur rund 3,1 Millionen Dollar betrug. Dieses Verhältnis gilt vielen Marktanalysten als Hinweis auf Wash Trading, bei dem Parteien mit sich selbst handeln, um künstlich Volumen zu erzeugen.

Beni stellte zudem die Art und Weise infrage, wie Kalshi seine Volumina berechnet und darstellt, und deutete an, dass die Market Maker auf der Plattform von Kalshi selbst ausgewählt werden.

Kalshi: Vergleich hinkt und Programm ist öffentlich

IcoBeast, der Krypto-Chef von Kalshi, reagiert über X und erklärt, Beni werfe zwei verschiedene Dinge durcheinander. Laut IcoBeast zeigt die Grafik, auf die Beni sich bezieht, den Marktanteil bei Prognosemärkten, nicht bei Perpetual Futures. Kalshi biete nach seinen Angaben keine Rebates für Krypto-Prognosemärkte an.

Zur Anschuldigung über ausgewählte Market Maker sagt IcoBeast, jeder könne eigenständig Mitglied einer von der CFTC regulierten Börse werden, solange die gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind. “Fair Access ist für uns eine regulatorische Vorgabe”, schreibt er.

IcoBeast vergleicht das Belohnungsprogramm von Kalshi zudem mit ähnlichen Programmen bei CME, Binance und Hyperliquid. Beide Börsen setzen sogar negative Maker-Rebates ein, das heißt, Market Maker erhalten eine Vergütung, statt Gebühren zu zahlen. Aus den Screenshots des Binance Liquidity Program geht hervor, dass die höchste Tier der Market Maker dort ein Rebate von -0,005% auf USDT-M-Kontrakte erhält. Bei Hyperliquid steigt das auf -0,003% für die höchste Tier.

Ein wichtiger Unterschied zu Offshore-Börsen ist laut IcoBeast, dass Kalshi als regulierte US-Börse seine Anreizprogramme öffentlich einreichen muss. “Was du siehst, ist wirklich das, was du bekommst”, so IcoBeast, der einräumt, dass das Angebot an Perpetual Futures für Kalshi noch in einem frühen Stadium steckt.

Beni ließ kurz nach IcoBeasts Reaktion verlauten, dass er neue nicht-öffentliche Informationen erhalten habe und nach Rücksprache mit einem Anwalt mehr dazu sagen werde. Es ist bislang unklar, worauf sich diese Informationen beziehen.